Le mascherine funzionano? Cosa può e non può dirci la revisione Cochrane

Una nuova revisione degli studi sul mascheramento ha rilanciato un vecchio punto di discussione sul COVID-19: quanto sono efficaci le maschere nel prevenire l’infezione?

Il mese scorso, Cochrane ha pubblicato una nuova recensione su ciò che è noto sul mascheramento, ormai a tre anni dall’inizio della pandemia COVID. La revisione è un aggiornamento dell'ultimo rapporto Cochrane sugli interventi fisici intesi a ridurre la diffusione dei virus respiratori, pubblicato nel 2020. Evidenzia ciò che gli autori descrivono come "lacune nella ricerca" riguardo all'efficacia delle maschere e la generale "incertezza circa gli effetti delle maschere per il viso."

Getty Images / Marko Geber

La revisione concludeva: “Indossare mascherine nella comunità probabilmente fa poca o nessuna differenza sull’esito dell’influenza/SARS-CoV-2 confermata in laboratorio rispetto al non indossare mascherine”. Questa conclusione, tuttavia, non dimostra in modo definitivo che le mascherine non aiutano, anche se i critici delle mascherine si sono aggrappati ai risultati e li hanno usati per mettere in discussione le linee guida del CDC.

"Nel complesso, questa recensione non mi commuove in un senso o nell'altro perché non c'è abbastanza per credere davvero che ci siano prove che dimostrano che le maschere non funzionano", ha affermato Peter Chin-Hong, MD, professore di medicina. presso l’Università della California, San Francisco, ha detto a Health. "Il pubblico non dovrebbe usarlo come una dichiarazione definitiva che le maschere non funzionano."

Piuttosto, la revisione richiama l’attenzione sui limiti della ricerca – incluso quanto sia difficile utilizzare studi di controllo randomizzati per studiare l’efficacia delle maschere – e su cosa significa questa mancanza di prove quando si tratta di prendere decisioni sulla salute pubblica, ha affermato il dott. Chin-Hong, che non era affiliato alla nuova revisione Cochrane.

Il mascheramento resta una scelta basata, in parte, sul rischio personale; e conoscere le ricerche più recenti disponibili nella revisione Cochrane, nonché il dibattito che circonda i risultati, possono ulteriormente aiutare a orientare la tua scelta.

Le revisioni Cochrane sono revisioni sistematiche della ricerca sanitaria e politica raccolte dai membri della Cochrane Collaboration, un'organizzazione senza scopo di lucro e una rete internazionale di ricercatori. I loro risultati si basano sui risultati di studi che soddisfano specifici criteri di qualità, vale a dire studi randomizzati e controllati (RCT) che sono spesso visti come il "gold standard" per misurare l'efficacia di un nuovo intervento o trattamento.

In uno studio randomizzato e controllato, gli individui vengono assegnati in modo casuale a un gruppo sperimentale (partecipanti che ricevono l'intervento) o a un gruppo di confronto (partecipanti che ricevono un trattamento alternativo o nessun trattamento).

Gli studi randomizzati su cluster (CRT) sono leggermente diversi dagli RCT. In un CRT, i gruppi, come le scuole o gli studi clinici, sono randomizzati anziché gli individui.

Questo aggiornamento alla Cochrane Review del 2020 aggiunge 11 nuovi RCT e CRT, portando il numero totale di studi esaminati a 78. Gli autori hanno poi combinato i risultati di più studi per ottenere una stima riassuntiva, un processo chiamato meta-analisi.

I critici hanno diversi problemi con la metodologia della Cochrane Review. Ad esempio, solo sei dei 78 studi inclusi sono stati condotti durante la pandemia di COVID-19. Gli altri si concentrano su altre malattie respiratorie, come l’influenza. In un'udienza della sottocommissione di febbraio, la direttrice del CDC Rochelle Walensky ha elencato questo elemento come uno dei limiti della revisione.

Gli autori riconoscono che questi studi sono stati “condotti nel contesto di una circolazione e trasmissione virale respiratoria inferiore rispetto a Covid-19”.

La Cochrane Review combina anche studi in cui maschere facciali o respiratori venivano indossati continuamente con studi in cui questi strumenti venivano utilizzati in modo incoerente. David Fisman, MD, MPH, professore presso l'Università di Toronto, Dalla Lana School of Public Health, ha paragonato questo al confronto tra mele e arance, una combinazione che può portare a conclusioni fuorvianti.

"Accedere e togliere un respiratore è un po' come aprire l'ombrello nel bel mezzo di un temporale", ha detto il dottor Fisman a Health. "Non funzionerà molto bene."