Una nuova ricerca mostra che il CDC ha esagerato le prove a favore delle maschere per combattere il COVID

I pendolari, la maggior parte con mascherine, aspettano un treno L nel Loop nel luglio 2021.

Scott Olson/Getty Images

Dopo aver messo in dubbio il valore dell’uso generale della maschera all’inizio della pandemia di COVID-19, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie hanno deciso che la pratica era così evidentemente efficace che dovrebbe essere legalmente obbligatoria anche per i bambini di 2 anni. Una nuova revisione delle prove suggerisce che il CDC aveva ragione la prima volta.

Tale revisione, pubblicata dalla Cochrane Library, un’autorevole raccolta di database scientifici, ha analizzato 18 studi randomizzati e controllati che miravano a misurare l’impatto delle maschere chirurgiche o dei respiratori N95 sulla trasmissione dei virus respiratori. È emerso che indossare una maschera nei luoghi pubblici “probabilmente fa poca o nessuna differenza” nel numero di infezioni.

Questi risultati vanno al nocciolo della questione a favore dell’obbligo delle mascherine, una politica che ha generato molto risentimento e acrimonia durante la pandemia. Dimostrano anche che il CDC, che ha ripetutamente esagerato le prove a favore delle mascherine, non può essere considerato attendibile come fonte di informazioni sulla salute pubblica.

Nel settembre 2020, l’allora direttore del CDC Robert Redfield descrisse le maschere come “lo strumento di salute pubblica più importante e potente di cui disponiamo”. Ha affermato che le maschere forniscono una protezione maggiore contro il COVID-19 rispetto ai vaccini.

Copertura politica approfondita, analisi sportive, recensioni di intrattenimento e commenti culturali.

"Le prove sono chiare", ha insistito il successore di Redfield, Rochelle Walensky, nel novembre 2021, quando ha affermato che indossare una maschera "riduce le possibilità di infezione di oltre l'80%". Tre mesi dopo, il CDC ha affermato che uno studio pubblicato aveva dimostrato che “indossare una maschera riduceva le probabilità di risultare positivi” fino all’83%.

Queste affermazioni si basavano su due fonti di prova con inconvenienti ampiamente riconosciuti: esperimenti di laboratorio in condizioni stilizzate e studi osservazionali che non tengono pienamente conto delle variabili che influenzano la trasmissione del virus. Gli studi randomizzati e controllati (RCT) sono progettati per evitare questi problemi confrontando i tassi di malattia tra i soggetti assegnati in modo casuale a indossare maschere in situazioni di vita reale con i tassi di malattia in un gruppo di controllo.

Se le mascherine avessero l’effetto drammatico affermato dal CDC, ci si aspetterebbe di vederne la prova negli studi randomizzati. Ma la revisione Cochrane non ha trovato sostanzialmente alcuna relazione tra l’uso delle mascherine e i tassi di malattia, sia misurati dai sintomi segnalati che da test di laboratorio.

Quando si tratta di sintomi compatibili con COVID-19 o influenza, hanno riferito gli autori, “indossare maschere nella comunità probabilmente fa poca o nessuna differenza”. Sono giunti alla stessa conclusione per quanto riguarda i casi confermati in laboratorio.

Durante la pandemia sono stati condotti due studi randomizzati, uno in Danimarca e uno in Bangladesh. Il primo non ha riscontrato alcun effetto protettivo, mentre il secondo ha rilevato che i sintomi coerenti con COVID-19 erano circa l’11% meno comuni nel gruppo mascherato.

Quest’ultima scoperta è stata molto meno impressionante dei risultati dello studio osservazionale pubblicizzato dal CDC nel febbraio 2022. In quello studio, ha riferito il CDC, maschere chirurgiche simili a quelle utilizzate nell’RCT del Bangladesh hanno ridotto il rischio di infezione del 66%. Anche le maschere di stoffa, che il CDC ha ammesso essere il tipo meno efficace, avrebbero ridotto le infezioni del 56%.

Quella lucentezza ha oscurato gravi problemi metodologici con lo studio promosso dal CDC, tra cui errori di campionamento, errori di richiamo e la mancata considerazione di "altri comportamenti preventivi". Come rileva la revisione Cochrane, lo studio sul Bangladesh soffriva anche di diversi punti deboli, tra cui "squilibrio di base, valutazione soggettiva dei risultati e follow-up incompleto tra i gruppi".

In ogni caso, incluso l’RCT del Bangladesh, che rappresentava un’ampia quota dei dati nella meta-analisi Cochrane, non ha modificato i risultati complessivi, che indicavano “poco o nessun effetto dell’uso della maschera”. E contrariamente alle aspettative secondo cui i respiratori N95 si sarebbero rivelati superiori alle maschere chirurgiche, la revisione ha rilevato che le prove esistenti “non dimostrano differenze nell’efficacia clinica”.