Il chirurgo generale Murthy non riconoscerà la falsa dichiarazione del governo sulla ricerca sulle maschere

Salute pubblica

Giacobbe Sullum | 5.3.2023 15:40

In una recente intervista con il New York Times, l’ex consigliere COVID-19 della Casa Bianca Anthony Fauci ha ammesso che le maschere per il viso hanno avuto, nella migliore delle ipotesi, un impatto complessivo modesto sulla trasmissione del coronavirus durante la pandemia. "Da un punto di vista generale della sanità pubblica, a livello di popolazione, le mascherine funzionano ai margini, forse il 10%", ha affermato. "Ma per un individuo che indossa religiosamente una maschera, una KN95 o una N95 ben adattata, non è al margine. Funziona davvero."

Questa settimana Erin Burnett della CNN ha chiesto al chirurgo generale Vivek Murthy del gloss di Fauci, che secondo lei potrebbe essere percepito come "un'affermazione estremamente significativa", perché "ci è stato detto che non importava che tipo di maschera [indossavamo]". Ha anche osservato che i bambini dovevano indossare maschere nelle scuole e negli asili nido, aggiungendo che “nessuno di loro le indossava nel modo giusto”. Il contrasto tra quel consiglio spesso obbligatorio e ciò che Fauci sta dicendo ora, ha suggerito Burnett, è “sconvolto per molte persone”.

La risposta di Murthy illustra la persistente difficoltà che i funzionari della sanità pubblica hanno nel parlare onestamente di questo argomento. Ha ammesso che il cambiamento dei consigli sanitari del governo "può essere sconcertante", ma ha detto che "a volte le linee guida si evolvono nel tempo man mano che si impara di più". Ha anche ammesso che la pandemia “è stata incredibilmente dura per molte persone, soprattutto bambini e genitori”. E ha menzionato “una maggiore solitudine e isolamento” come una conseguenza della pandemia, affermando che l’amministrazione Biden sta lavorando a “una strategia nazionale per affrontare la solitudine”.

L'unica cosa che Murthy non ha affrontato è stata la sostanza della domanda di Burnett. L’attuale sintesi delle prove fatta da Fauci, ha osservato, contraddice ciò che ci hanno detto i funzionari della sanità pubblica durante la pandemia. "Capisci", ha chiesto Burnett, perché le persone potrebbero vedere questa contraddizione come "estremamente significativa" e "sconvolgente"? Murthy evidentemente non lo capisce, anche se va al cuore della credibilità del governo quando pretende di dirci cosa dice la scienza sull’efficacia delle misure di controllo delle malattie.

L’affermazione di Murthy secondo cui la guida ripetutamente rivista del governo sulle mascherine era guidata da nuove prove convincenti è difficile da prendere sul serio. Non c’erano nuove prove del genere quando i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), dopo aver respinto il valore del mascheramento generale all’inizio della pandemia, hanno deciso che era “lo strumento di salute pubblica più importante e potente che abbiamo”. Non c’erano prove del genere quando il CDC riconobbe tardivamente che le N95 erano superiori alle maschere di stoffa. O quando il CDC ha deciso tardivamente che era giunto il momento di revocare l’obbligo delle mascherine nelle scuole.

Per la maggior parte della pandemia, il CDC non ha fatto alcuna distinzione tra le “KN95 o N95 ben adattate” che secondo Fauci “funzionano davvero” e le maschere di stoffa che le persone comunemente indossavano in risposta ai mandati. Sulla base di prove incerte, il CDC ha fatto affermazioni stravaganti sull’efficacia generale delle maschere nel ridurre il rischio di infezione. E non ha mai ammesso ciò che ora ammette Fauci: che esiste una grande differenza tra i benefici individuali per qualcuno che indossa costantemente e correttamente il miglior tipo di maschera e i benefici che possono essere rilevati “a livello di popolazione” tra le persone che tipicamente non la indossano. T.

Questo punto, cruciale nel valutare i meriti dell’obbligo delle mascherine, è stato evidenziato dalla recente revisione della Cochrane Library di 18 studi randomizzati e controllati (RCT) che miravano a misurare l’efficacia delle maschere chirurgiche nel ridurre la diffusione dei virus respiratori. A giudicare da questi studi, la revisione Cochrane ha rilevato che il mascheramento nei luoghi pubblici “probabilmente fa poca o nessuna differenza” nel numero di infezioni. La revisione affermava che la conclusione era basata su "prove di moderata certezza".

Gli autori hanno suggerito diverse possibili spiegazioni per i risultati della loro meta-analisi, tra cui “scarsa progettazione dello studio”, debole potere statistico “derivante dalla bassa circolazione virale in alcuni studi”, “mancanza di protezione dall’esposizione degli occhi”, uso incoerente o improprio della maschera , "autocontaminazione delle mascherine con le mani", "saturazione delle mascherine con saliva" e aumento dell'assunzione di rischi basata su "un esagerato senso di sicurezza". È possibile che alcuni soggetti in questi studi abbiano tratto beneficio dall’indossare le maschere, ma tale effetto è stato annullato dal comportamento di altri soggetti che non hanno seguito il protocollo, soprattutto se quei soggetti hanno corso più rischi di quanto avrebbero altrimenti fatto perché le maschere davano loro "un esagerato senso di sicurezza".